沒有遊戲設計的步驟這回事（復刻）

（這又是一篇關於遊戲設計的復刻文）

你一定不會相信，我昨晚做夢，時光倒流十年，回到我第一次被所謂的官企請去任教遊戲設計、設計方法學的課堂上，我正手把手近距離教著石田白合子一樣氣質的美女同學怎麼寫GDD（GameDesignDocument,一種遊戲設計規劃的歸類總稱，跟所有的企畫一樣，就是一份描述着產品設計特徵的產前設計計劃書）以至接下去怎麼開始着手SPEC（Specification，一種包羅着所有製作元件描述的 Bible式清單的實踐製作計劃書）的時候，突然有個清朝大官模樣的傢伙（都說了這是做夢），看似很自然的崩着馬步衝進，抓起我的辮子（不奇怪，這可能是清朝）就問：「那你說，寫GDD之前要做些什麼？」，我甩開他，氣定神閒：「那要先寫GDT（GameDesignTreatment，一種在設計前要做的設計意向草綱），以釐清和獲得投資者和項目小組的共識，以避免無意義的開展一樣會消耗資源的設計過程。」 於是，這長得一臉太監況味的前朝官魂聽完我毫無破綻的說詞後，就馬上展露很難看的締觀釋放微笑，在眼前這樣卡通的鼓縮一下就氣化為一縷瀰漫着淡薄臭味的青煙。

眼看半空飄散着的青煙微塵，我憋著呼吸，轉回扭過了的頭望回去（美女所在）之際，場景已被換為一個雜錦美學堆砌品味的爛拍攝佈景。本來的美女同學，沒經我同意的情況下換了一身水手服，莫名奇妙的寒着背，豎在畫面中央(!)，歪著臉幽幽的，用低到不能再低的音量問了一個問題，這個問題由於恐慌的緣故，我得在下一段落才真正聽清楚她問的是什麼。之後鏡頭景深加速擴大，耳際抽著猛烈的風壓，我就這樣在一點也不祥和的鬼佬眼中中國美學和D級片剪接風格下急醒過來了。

當時她那張凶暴的臉，所問問題是：「那寫GDT之前應該要做什麼？」。我汗，寫GDT之前，你應該都想好了，不是嗎？即是說，你能寫出你想設計什麼之前，你自然有了你想設計什麼的一個想法，我搞錯了什麼？

確實，我翻箱倒櫃查看手邊的參考書，看來看去，就是沒有人，哪位老師有處理過這個問題。譬如說，你要寫一本科幻小說，在你在餐桌墊紙上寫下大綱前，你的那個“What if”（如果這樣呢）應該早就被你在徘徊浴缸和馬桶之間想來想去了很多偏才對，不是嗎？遊戲設計的步驟這回事。遊戲設計，或許大部份的創意產品工程來看，對於怎麼實踐是有很多人一起建立過多種認識和參考的，但怎麼形成概念，又可以繼續走下去（足以去寫GDT）的過程，這形成成果是否能驗證，就好像沒有這樣的一回事。

倪匡說的好：“我們有些前人分明搵笨，害人不淺，跟孩子亂說什麼“有志者事竟成”、“鐵柱可以磨成針”什麼的，你磨給我看看！”我也覺得，有人有個念頭，你聽了後，其實也沒細想，就叫人去試試看，說你啊不試過怎麼知道會怎樣呢？這，跟進化論的套套核心謬迴“適者生存”很相似（生存的就是適者、適者才可以生存）不是同一個檔次的貨色嗎？

所以我試試看把我自己的所謂過程寫下來，它們不一定是要去做點什麼出來，但也最好能先塗鴉一下，就把它當成是餐紙上的遊戲設計好了。跟怎麼把大象放入冰箱一樣，這過程的東西需要薈萃提煉，大家加點意見吧：

1）擬好主題、世界觀和角色視點，主題最好別太僵硬，搞創新的話最好避免甘於墮落的往既定類型的主題對號入座，而世界觀最好別比過程精彩，要不就請你讓劇情可能性和世界觀互相服務。擬定主題沒有其他作用，主要就是為了給定一個範圍，先擬一擬，隨時回頭再修。（這麼早就）擬定初步世界觀的作用在於梳理出基本的，作品產品基調的想像引導。如主題:「MELTING（正在熔解）」大概的一個世界觀:「十四世紀喪屍終夜橫行的僱傭偵探活動世界」主人公是個沒有攻擊力的自稱為科學復興學會最後一號會員的少女。這，註定是恐怖的基調和環境設定，隱約獵奇的況味（兇手一定是喪屍有什麼值得好偵破查証的？），主角的執著和體弱在這種情況才相對的可展露科學偵緝的魅力。

2）理出整個虛擬實踐應能達到的各種用戶體驗作為設計的目標，點列一下用戶會在什麼情況的吸引力下，進行多少程度的深入後獲得什麼樣的體驗，而這體驗下一次怎麼引導他們再次有動力回來，又怎麼能成為他們怎樣言傳予第三者分享這份體驗。描述要具體，實踐細節可以後再說，稍稍保留一定的抽象是可以接受的。之前的例子太老套，這裡不給例了．．．這是很基於你本著什麼心腸和什麼心智去做設計，考驗設計者的服務心智是否「無我」又是否「大眾」。我們總是說做文本設計機關佈置工作的人很容易自比上帝聳入魔道，差異在他們是否沒有清晰的工程觀念和服務對象，避免變成「喜歡咋整就整啥」的自閉藝術行為。另，設計之計不可有計無算，目下還不多人把用戶體驗與遊戲設計的認知流程劃上等括，一方面是量化工作做得粗淺(在設計文本中過度依賴含糊的暗示或使用了任何的形容詞)，另一方面是缺了把所有「必須達成的互動效果」以一「非達不可」的「工程」視之。有人說這是信心或智商問題(「喜歡動作遊戲的人就會喜歡我這個有動作的遊戲」)，有人說是用字問題(這樣這樣就「可能」讓用戶怎樣怎樣)，但工程就是工程，與自信或凡事有保留的用字無關。互動工程，娛樂工程，就好像建橋工程，不能說「可能」可以承托什麼．以工程視之，有這一量化，就可以避免了很多讓團隊在開發後期才來那種越搞越糊塗的「後開發微調平衡」，從「設計」來看，你之後還要調整，就是設計得不夠好。如果沒有做好第2步，不用等GDD，在GDT裡必須以消費來量化成品的預期價值和商業模式時，就會暴露成TAUTOLOGY（套套邏輯）式的自圓其說了。

3）描出初步的實踐手段，這一步的作用同樣是為了獲得進一步的精益修理，所以牽涉著結構的要有結構圖（例如可活動空間的地理圖，例如歷史先後的因果事項發生圖，例如人物關係圖，例如遊戲裡豐富的情感變化系統或特殊狀態變換都需要建立圖解），牽涉著用戶體驗假設的要把假設和因果關係點明清楚（例如什麼地方以什麼機制來創造恐怖的想像，這通過什麼方式定時或訂製按照什麼互動機制發生），有學過遊戲（玩家）動力學要嘗試把動力模型畫出來（例如玩家的認知累積量會怎麼影響玩家在行動上的什麼忌諱，又例如玩家在事件與事件間一定的自由內怎麼調回本來遺忘的其他事件）。這個步驟的作用最主要在審視你認為能夠豐富的部分和能否實現的部分是否真有具體的初步方案可資實行或支撐。這也是同時在解決平衡（生態或價值鏈）、機關（裝置或安排）和元素（玩點、ＦｕｎＥｌｅｍｅｎｔ）的問題，比較容易著墨，為了ＧＤＤ形實而不得不立，常見於遊戲設計教本例子．如設計師圖學（或再加信息圖形學）不錯，也是足以墨構成「在ＧＤＤ未成形前的ＧＤＤ」的草稿功用；

4）檢視（1）（2）（3），重新按每項設計背後的事物本質進行想像性的檢查思考，反覆修改（這就是你為甚麼應該在餐紙上塗抹的理由，如果你什麼都沒寫過你其實看不見你本來就看不見的漏洞）。